Wie geht es eigentlich…

Heute: Sabine Christiansen

Willkommen zur neuen Serie der MediaWatch, in der wir alte TV- und Filmgrößen wieder aufleben lassen. Wenn sie es denn verdient haben.

Die heutige Frau hat es auf jeden Fall verdient denn ohne sie müssten wir wohl Sonntags Abends Herrn Jauch auch noch in der ARD ertragen.
Was? — oh.

Nun gut, wie jeder weiß, wird Frau Christiane Sabinsen, moment, äh, Christiansen, also Sabine - wie auch immer.

Sie wird auf jeden Fall bald ihre Karriere als Polit-Oberbefehlshaberin an den Nagel hängen um sich auf andere Aufgaben zu konzentrieren. Auf welche, nun, da habe ich heute etwas auf CNBC.com entdeckt dass mich schon etwas stutzig machte.

Da moderiert Frau Christiansen doch tatsächlich eine Show in der sie, in der Mitte, umgeben von 5 Politikern in einem Halbkreis, mit ihrem Kugelschreiber immer in der Hand, Fragen in die Runde wirft.

Das ganze nennt sich dann “Global Players with Sabine Christiansen” und das ARD Gesicht spricht doch tatsächlich englisch. Ziemlich dürftig wohl gemerkt, obwohl ihre Aussprache besser ist als ich dachte.

Nun gut. Sie ist also noch da und wer nich auf sie verzichten kann, der kann sich die Show im Internet reinziehen.

 Email This Post ⋅  Print This Post ⋅ ⋅ Post a comment

When newspapers subside

In July of 2006, the German publication Der Spiegel wrote, that the New York Times Company would narrow their historic paper by 1.5 inches by 2008. With the re-design the paper would cut 250 jobs in the production, the company announced.

With this slimming diet, the paper will lose 11 percent of its content. While executive editor Bill Keller quickly added that they would add a few pages, it still remains official that the New York Times will shrink by about 5 percent, which will also effect reporting and the style of writing.

Aside from the fact that slimmer papers are easier to handle, this move is a frightening development in the industry with several repercussions.

Apparently, it illustrates the desperate moves by an industry in one of its biggest crises. The move towards the Internet still does not level the losses in print. While publications such as the Los Angeles Times and USA Today made similar steps in the past, it is always different if the leader of the pack is forced to adjust.

In the past, The New York Times became famous for its long, well researched articles, that will now be cut under the belittlement of the paper. That means less space for elaborate reports, less space to give each side a strong voice. Ultimately, less space for the reader to develop a well understood opinion.

“It’s painful to watch an industry retrench,” Keller explains. “But this is a much less painful way to go about assuring our economic survival than cutting staff or closing foreign bureaus or retrenching our investigative reporting or diluting the Washington bureau.”

Surely, he is right in stating that the closing of foreign bureaus is a development that needs to be stopped. Where though, is the foreign correspondent supposed to write on if the international news sections are more and more taken over by national news because the latter is explained easier and therefore needs less space?

“It’s an insult to the people doing substance here,” an anonymous staff member of the paper tells the New York Observer. In this article, another Times member waives off the importance of the move. We would not read 95 percent of the paper anyway, so why bother about the loss of 5 percent?

In the top left of the front page of The New York Times it still states: “All the News That’s Fit to Print.” Let’s hope there is less to report in the future.

Discussion:

1) Is the outcry about the company’s announcement justified and how much should we pay attention to the crisis of the news industry?

2) Do you see a pattern in the closings of foreign bureaus and the cutting of staff and when does that become a danger to us readers?

3) How much can a company justify editorial decisions with economic reasons and at what point do we have to ask ourselves how much good reporting is worth to us?

Additional Information:

> Romanesko’s daily overview of the media industry
> N.Y. Times’ Media & Advertising section
> Center for Media Literacy on Media Industry and Economics
> CJR’s panel on the future of newspapers (mp3)

Works Cited:
“‘New York Times’ wird schlanker” Spiegel Online 18 Jul. 2006. 24 Sep. 2006
Scocca, Tom; Sherman, Gabriel. “Times’ Angry Inch: Latest Vogue Slices Paper Coulter-Thin” NYO 24 Jul. 2006. 14 Jan. 2007
Seelye, Katharine Q. “Times to Reduce Page Size And Close a Plant in 2008″ The New York Times 18 Jul. 2006. 24 Sep. 2006

 Email This Post ⋅  Print This Post ⋅ ⋅ Post a comment

“Live - from anywhere.”

Es ist mal wieder Krieg und CNN und die anderen Newsstation rund um die Welt bekommen den Hals nicht voll.

Versteht mich hier nicht falsch. Ich will natürlich informiert sein, darüber was nur weniger tausend Kilometer von uns passiert. Ich will all die Stimmen hören, all die Kommentare und all die verschiedenen Sichtweisen.

CNN macht da eine wirklich gute Arbeit. Das muss man ihnen lassen. In ca. 20 Minuten Larry King Live am heutigen Morgen hörte ich Nick Robertson von Beirut, Christiane Amanpour von Nord Israel, den Libenesischen Botschafter in den USA, eine ehemalige Israelische Oberbefehlshaberin und einen Redakteur für einen, der Hizbollah zugeschriebenen TV-Kanal im Libanon.

Worauf ich allerdings verzichten kann, sind diese 20 Sekunden Promos zwischen den Berichten, die mir erzählen, dass CNN überall zu finden ist um mir diesen Krieg nahe zu bringen. Mal ehrlich. Das weiss ich auch so nach einem Segment und ich brauche keine Filmmusik und kein “CNN - Live - from anywhere” was heroisch in das Mikro gehaucht wird.

Haltet es doch so wie beim Tod des Papstes. Bevor ihr in die Werbung geht (was natürlich immer ein harter Schnitt ist) spielt ihr ein paar Bilder ein und etwas ausblendende Musik. Fertig.

Was mich weiterhin stört sind diese Fragen und Logos die immer wieder erscheinen, und die vor einer ganzen Weile schon RTL hierzulande erreicht haben. Das ist eine humanitäre Krise und braucht kein Erkennungszeichen um dem Zuschauer klar zu machen, dass es sich im nächsten Beitrag um Krieg handelt.

Mal wieder am besten hat es John Stewart in der Daily Show (siehe Video) ausgedrückt. Es zeigt, dass wohl nur die Comediens in der Lage sind, die Berichterstattung richtig zu kritisieren und aufzudecken was falsch läuft. Irgendwie schade, aber immerhin etwas.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=aBd3pYaEcA0]

 Email This Post ⋅  Print This Post ⋅ ⋅ Post a comment